限定代赎 之 基督牺牲的目的
限定代赎之 基督牺牲的目的
伯特纳
完全满足了律法的要求
如果基督的代赎对每个人都有效，不限制对象，那么就一定会像阿民念主义所说的，这个代赎“只是一个祭，除去人类因为亚当堕落而受的诅咒”，“有了这个祭，神就不再执行律法所要求的刑罚了。我们这些罪人违背了律法，原本应该有所补偿，但是神凭祂的至高主权接受这个代赎的祭，就不再要求我们这些罪人作什么了；只是这个祭并不能完全满足神公义的要求”。
如果神真是这个意思，就代表神当初要求亚当完全顺服，但是现在不这样要求了。神开出比较低的条件让人可以得救：人原本没有力量顺服，一点点力量都没有，但是如果因为神的恩典使人恢复一部份能力，以致可以有信主的心，决志顺从福音，人也愿意这样作，当然圣灵也以一般的方式帮助他，那么神就肯除掉律法设下的障碍，接纳这个人。这样一来，恩典的门就开得更大了，因为神赐给人一条比较简单的救法；我们可以说神原本向我们要一块，但是我们给神五毛，神也收了，因为一个跛脚的罪人能给的就是这么多。
加尔文主义者则认为神起初给亚当的律法没有改变，神要求人完全顺服的态度也没有改变。神从来没有说任何一句话，让人有“律法的要求太严苛了，惩罚太残酷了，必须废除，至少必须减缓”的印象。神的公义要求罪人必须受刑，如果罪人不受，也要有人代替他受。我们的看法是：基督代替祂的百姓，这个代替是彻底的。祂的百姓犯了罪，祂为他们完全赔偿了罪债，涂抹了那个从亚当而来的咒诅，也涂抹了祂的百姓现在所犯的一切罪；不只这样，祂在地上活出一个没有犯罪的生活，代替祂的百姓完全遵守了亚当所违反的律法；祂这样作，就替祂的百姓获得永生的赏赐。我们相信无论是现在，还是人刚被创造的时候，得救的必要条件都是完全顺服。基督代赎的果效归给祂的百姓，这是他们得救的唯一根据。他们能进天国，身上披戴的只有耶稣的完全义袍，一点点自己的义都没有。这样一来，这个恩典是纯粹的恩典，人没有丝毫功劳。这个恩典的门确实开得更大，但不是因为得救的标准降低，而是因为基督代替祂的百姓作事。原本是祂的百姓要面对律法，但是现在祂代替他们在律法面前，为他们行了他们原本该行却不能行的事。这个加尔文主义的原则从各个角度看，都给我们一个深刻的印象，就是要我们知道，当初神给亚当的律法是绝对完全的，人的责任也是不可改变的。神既没有放宽律法的要求，也没有把律法放在一边不管，而是适当地尊崇律法，使人可以看出这律法的优美。不管是对那些借着基督代赎而得救的人来说，还是对那些因为自己的罪受永刑的人来说，律法的颁布与执行都显出它的庄严与威荣。
如果阿民念主义的理论正确，就会产生两个结论：（一）有千百万人虽然耶稣为他们受死，但是他们最后还是失丧了；（二）有许多人耶稣虽然为他们获取救恩，但是这个救恩却从来没有施行在他们身上。例如异教徒，我们能说他们因为基督的代赎得到什么好处呢？如果阿民念主义的理论正确，还会产生一个结论，就是神所造的人一再阻挠、挫败神的计划。神的旨意能在众天使天军中通行无阻，却不能在地上的世人中这样作。
赫治·查理说：“亚当犯罪，不只使每个人都有被定罪的可能，也是每个人实际被定罪的原因。照样，基督无罪，完全公义，不只使人有得救的可能，也确保那些祂代赎的对象真正得救。”
司布真说：“如果基督为你死，你就永远不会失丧。神不会为一件事惩罚两次。如果神因为你犯罪惩罚了耶稣，祂就不会再惩罚你。‘神的公义使祂不能讨两次罪债，不能先从救主的手中讨一次，然后再向我讨一次’。神如果惩罚了代替我们的基督，然后又惩罚我们，那么神怎么能称得上公义的呢？”
赎 价
圣经说基督为祂的百姓作了 赎价
“人子来不是要受人的服事，乃是服事人，并且舍命作多人的赎价 ”
——马太福音二十章28节
注意这里是说多人，不是说每个人。一个东西要成为赎价，必须有三个条件：⒈有人被拘禁不得自由；
⒉别人为了使他得释放，把这个东西给拘禁他的人；
⒊拘禁他的人收下这个东西，就真的释放他，使他得自由。
如果这三个条件有一个没有满足，这东西就还不能算是真赎价。就人来说，如果拘禁他的人讲义气，就应该一接到赎价就释放他，不要求他再付其它什么东西。就神来说，如果神是公义的，而且基督受苦、受死是作每个人的赎价，而不是只为蒙拣选的人，那么基督代赎的果效就必须传达给每一个人，如果在这种情况下还有任何人受永刑，都会使神不公义。如果有人因为不信而下地狱，神就是重复要求执行这个极刑──第一次要求代替罪人的基督受死，第二次要求罪人本人受永死，那么神就不公义了。所以我们的结论是：基督的代赎果效并不是传达给每个人，而是只限于那些祂出面为他们作保的人，就是组成祂真教会的那些人。
牺牲的目的
基督受死的目的如果是要拯救每个人，我们就得说，神能力不够，或是意愿不强，以致没有完成他的计划。但是既然神的工作总是有效的，那么基督受死代赎的对象，就必然限于那些实际上真正得救的人。
阿民念主义以为神的心意可以改变，也可能失败。阿民念主义者说：「神差遣他的独生子来，是要拯救所有的人，但是后来看到这个计划没有办法完成，就改变心意，只『拣选』那些他预先看见有信心肯悔改的人」，是把神说成是一位「有意要作一件事，但是这件事从来没有发生」，又「好象把他的作为寄托在他所创造的受造物身上」的神，其实受造物是在一切事上都依靠他的。没有一个有理性的人，如果有智能能力执行他们的计划的人，却会决定作一件他们从来作不到的事，或是采纳一个从来不能实现的计划。人的智能能力都有限，还会这么作，那么神的智能、能力无限，岂不更是这么作吗？
如果一个人灭亡，我们可以放心的说，那一定是神从来没有打算要拯救他们，也从来没有设计一些方法使他们可以得救，更没有把这些方法付诸实行。
耶稣说：「我为羊舍命」，这就表示耶稣认为他受死的意义与目的，是局限在一个范围里的。如果他只为羊舍命，就代表他代赎的事工不是普遍针对每个人的，因为他对法利赛人说：「你们不是我的羊」；又说：「你们是属于你们的父魔鬼」。耶稣既然这么清楚把法利赛人排除在外，还会有人主张耶稣为法利赛人舍命吗？有天使向约瑟显现，告诉他要为马利亚生的儿子起名叫「耶稣」，因为他降世的使命就是要救他自己的百姓脱离罪恶。所以耶稣来到世上，不是「只使人有得救的可能」，而是「真的将他自己的百姓拯救出来」。而且我们大可放心，拭目以待，因为他只要开始作一件事，就一定已经作成了。 既然神的工作绝不会徒劳无功，半途而废，所以凡被圣父拣选的人，也必然被圣子救赎，且藉圣灵成圣；换言之，拣选、救赎、成圣，这三件事一定发生在同一个人身上。
阿民念主义说「代赎是普遍的，针对每一个人」，这会使拣选、救赎、成圣这三件事不均衡发展，因而破坏了神三位一体的内在完美谐和。如果阿民念主义不说普遍代赎，而说普遍救赎，那也有问题，因为普遍救赎代表每个人都得救，就成了普救论。
当基督在他被钉十字架的前一个晚上代祷的时候，宣告蒙拣选者与蒙救赎者是同一批人。他说：「他们本是你的，你将他们赐给我」，又说：「我为他们祈求，不为世人祈求，却为你所赐给我的人祈求，因他们本是你的，凡是我的都是你的，你的也是我的，并且我因他们得了荣耀」(约十七6, 9-10)，又说：「我是好牧人。我认识我的羊、我的羊也认识我；正如父认识我、我也认识父一样。并且我为羊舍命」(约十14-15)。
保罗也教导说：「牧养神的教会，就是神用自己血所买来的」(徒廿28)；「基督爱教会，为教会舍己。」(弗五25)；「人为朋友舍命」(约十五13)。基督为约翰、保罗这样的人死，不为像法老、犹大那样的人死；他为绵羊死，不为山羊死。除非我们能说法老王与加略人犹大也是基督的羊、基督的朋友、基督的教会，否则我们就不能说基督是为了全世界的人死。
再者，我们既然说「基督为他的教会和百姓舍命」，我们就不可能相信基督为「背道的人」舍命，同时也为「他打算要拯救的人」舍命，这两种舍命的程度会一模一样。神把人类分作两种，他清楚肯定这种人，当然也就暗示他否定那种人。神论到这种人所说的话就不适用于那种人。如果我们说「某人为他的子女劳碌奔波，甚至牺牲健康精力」，就表示我们不认为他的动机只是为了博爱，或说他的安排是为了社会的福祉。照样，如果我们说「基督是为他的子民死」，就不能说他是为了每个人死。
西敏信条三章6节
上帝即预定选民得荣耀，便以其永恒的，完全自由的目的，预定了一切达此目的的途径（彼前一2；弗一4-5，二10；帖后二13）在亚当里堕落了，却被基督救赎（帖前五9-10；多二14）。由祂的灵按时运行，有效地呼召他们归信基督；他们称义，得儿子的名分，成圣（罗八30；弗一5；帖后二13），并藉着信，得蒙祂的权能保守，以致得救（彼前一5）。除选民以外，无人被基督救赎，蒙有效的恩召，称义，得儿子的名分，成圣，并得救（罗八28-39；约六64-65，八47，十26，十七9；约壹二19）。
本文来自网络，转载请保留平台出处，编辑孜颖。